Radikal byrådssuppleant til dansk jøde: Du er påvirkningsagent for den israelske regering

Jødehad

Radikal byrådssuppleant til dansk jøde: Du er påvirkningsagent for den israelske regering

Dansk jøde er på det sociale medie X kritisk over for, at organisationen Hizb Ut Tahrir frit kan opfordre til hellig krig. Så bliver hun beskyldt for at være agent for Israels regering

Bo Skibelund (Rad.), byrådssuppleant til kommunalvalget i Kolding
Billedtekst

Bo Skibelund (Rad.), byrådssuppleant til kommunalvalget i Kolding

Foto: Det Radikale Venstre

Journalist og kommunikationskonsulent Shani Hannah Shalom er dansk jøde og dansk-israeler og deltager i den offentlige debat - også om krigen mellem Israel og Hamas, blandt andet på X, tidligere Twitter.

Forleden skrev hun på X, hvor hun var kritisk over for, at den ekstremistiske islamistisk-muslimske organisation Hizb Ut Tahrir frit kunne demonstrere i Københavns gader for Jihad - hellig krig.

“Mener Københavns Politi, det er fredeligt, at en stor gruppe mennesker spadserer rundt i vores gader og opfordrer til Jihad,” skrev Shani Hannah Shalom på X - og vedhæftede en artikel fra B.T., der omtalte Hizb Ut Tahrir-demonstrationen.

Der gik ikke længe inden Shani Hannah Shalom fik en reaktion fra Bo Skibelund, der ved de sidste to kommunalvalg har stillet op for Det Radikale Venstre i Kolding.

alt for tydeligt, at du er en påvirkningsagent for den israelske regering

“Det er desværre alt for tydeligt, at du er en påvirkningsagent for den israelske regering. Jeg vil opfordre dig til at melde åbent ud om din mission her i landet!,” skrev Bo Skibelund i debattråden.

placeholder

 

Shani Hannah Shalom: Intimidering af jødiske stemmer

Påstanden om at være påvirkningsagent for den israelske regering kommer fuldstændig bag på Shani Hannah Shalom, der ser kommentaren som endnu et udtryk for den antisemitisme, som florerer i stor stil efter udbruddet af krigen mellem Israel og Hamas 7. oktober:

"Jeg har ingen forudsætning for at vide med sikkerhed, hvorvidt kommentaren er sendt fra Bo Skibelunds rigtige X-profil, og derfor har jeg i en mail opfordret politisk leder for Radikale Venstre, Martin Lidegaard, og næstformand Samira Nawa, til at undersøge sagen,” skriver Shalom i en skriftlig kommentar til Netavisen Pio og fortsætter:

afgrundsdyb antisemitisme, hvor man prøver at intimidere jødiske stemmer til tavshed

“Viser det sig at være sandt, er det for mig at se dybt bekymrende og udtryk for en afgrundsdyb antisemitisme, hvor man prøver at intimidere jødiske stemmer til tavshed ved offentligt at undergrave deres troværdighed og udstille deres person med diverse udokumenterede påstande om skumle og illegitime motiver og bagtanker.”

Shani Hannah Shalom føjer til:

“Helt konkret kan man frygte, at et sådan udsagn vil legitimere eller skabe grobund for generelt at stille spørgsmålstegn ved jøders berettigede bekymring over den dokumenterede stigning i antisemitiske hændelser."

Kort kontakt til Skibelund 

Netavisen Pio har spurgt Bo Skibelund, hvorfor han tror, at Shani Hannah Shalom er israelsk påvirkningsagent.

Men Skibelund meddeler kort telefonisk, at han for nærværende ikke har tid til at besvare Netavisen Pios spørgsmål.

“Antisemitismen er eksploderet i Vesten siden den 7. oktober, og det er decideret skadeligt, hvis en radikal politiker er med til af puste til det farlige had,” skriver Shani Hannah Shalom i sit brev til Det Radikale Venstres partileder, Martin Lidegaard, og partiets næstformand, Samira Nawa.

I brevet understreger hun også, at hun som mange danskere er “dybt berørt af terrorangrebet i Israel den 7. oktober og den nuværende forfærdelige krig i Gaza”.

indberettet hændelsen med Bo Skibelund til Det Jødiske Samfund

Shani Hannah Shalom har indberettet hændelsen med Bo Skibelund til Det Jødiske Samfund i Danmark.

Hizb Ut Tahrir agiterer for, at muslimer ikke skal deltage i valg i demokratiske lande. Organisationen er forbudt i flere lande, blandt andet Tyskland og Egypten.

Opdateret kl. 18.10 med kommentar fra Bo Skibelund

"Det skulle jeg ikke have skrevet"

Bo Skibelund fortryder nu, at han har beskyldt Shani Hannah Shalom for at være påvirkningsagent for den israelske regering:

"Det skulle jeg ikke have skrevet. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise, at hun er påvirkningsagent for den israelske regering. Slet ikke. Jeg skrev det i ophidselse over, at hun i en række andre opslag så meget ensidigt på krigen mellem Hamas og Israel. Jeg synes, hun fuldstændig så bort fra, at der er tusindvis af civile ofre i Gaza. Det hele handlede for hende kun om de israelske ofre," siger Bo Skibelund til Netavisen Pio.

Så det at Shani Hannah Shalom kritiserer, at Hizb Ut Tahrir frit kan demonstrere for jihad i Københavns gader, gør hende ikke til påvirkningsagent for den israelske regering?

"Nej, det gør det ikke, og jeg skulle ikke have skrevet sådan," siger Bo Skibelund.

Han oplyser, at han søndag aften selv blev truet og chikaneret af ukendte personer, der havde set sig sure på ham for hans svar til Shani Hannah Shalom.

Jan Kjærgaard

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.

Læs mere om:

Kommentarer

Indsendt af Thor (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 16:52

Det er mig helt ubegribeligt, at der findes mennesker som Bo Skibelund, der må formodes ikke fra fødslen at have været udsat for massiv hjernevask med formørket og forvrøvlet religiøst nonsens, men som alligevel ender med den samme konspiratoriske tankegang. At han så havner i det kuleskøre RV, giver dog trods alt en smule mening.

Indsendt af Jeppe Lindholm (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 17:16

Palæstinenser er også mennesker.

Og hvis der er nogen, som er uskyldige i de her snart 60 års ballade, så er det palæstinenserne. Alt andet er historieløs.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/vi-flygter-paa-grund-af-frygt-fordi-ingen-beskytter-os-flere-palaestinensere-bliver-0

Indsendt af hans Jensen (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 18:27

Som svar til af Jeppe Lindholm (ikke efterprøvet)

Igen og igen er skriverierne her inde enten sorte eller hvide, og blottet for detaljer og facts.
Enten er man for eller imod Israel/Palæstina, som om det er 2 fodboldhold.
Der er en masse historie bag konflikten, og ingen af parterne er uskyldig, så drop dog denne mudderkastning.
I øvrigt mener jeg at Hizb Ut Tahrir burde forbydes, trods vor ytringsfrihed

Indsendt af Jan Hansen (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 18:31

Som svar til af Jeppe Lindholm (ikke efterprøvet)

Det mener jeg ikke er så entydigt. Palæstina har aldrig været en Nation. Men er et område. Palestinenserne har foretaget mange terror aktioner gennem tiderne både plo og Hamas. Mange Palestinensere accepterer
Ikke Israels eksistens. Så hvis ikke israelerne har så stærkt et militær ville alle Israelere blive slået ihjel eller blive fordrevet.Se i alle de andre Arabiske lande hvor få jøder der er idag.

Indsendt af hans Jensen (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 20:22

Som svar til af Jan Hansen (ikke efterprøvet)

Jan, hvordan fik Jøderne jorden og ejendommene som palæstinenserne ejede og boede på ?
Og hvordan går det på Vestbredden i dag ?
Du skøjter lige hen over den problematik som jeg efterlyser.
At palæstinenserne har begået uhyrligheder mod uskyldige mennesker rundt om i verden er et faktum, og medvirkende til at de ikke har ret meget medhold i den vestlige del af verden. Men Jøderne har en stor del af ansvaret for at situationen er fastlåst.
At Palæstina var styret af et Britisk mandat, gør det jo ikke ejerløst, som enhver bare kan overtage, og jage befolkningen væk. Men det var stort set det der skete med stormagternes accept. Og Israel fortsætter bosættelses-politikken den dag i dag på Vestbredden. En politik der er ulovlig i Israel, men som ikke bliver håndhævet.

Indsendt af Gunnar Johansen (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 21:43

Som svar til af hans Jensen (ikke efterprøvet)

Jøderne købte jorden såmænd, og de fleste arabiske jordejere var ikke småbønder, men "storgodsejere" - dog uden godser, om jeg så må sige, men de havde flere lejere af jordene. De fleste jorde der blev opkøbt af jøderne, var i øvrigt dårlige jorde, som jøderne formåede at gøre bedre.
Også når det drejer sig om ejendomme i byerne, har der for det meste været tale om køb, men også om beslaglæggelser efter krigene. Der er stadig strid om en lang række byejendomme. Med flere krige ind imellem sker der selvfølgelig en del bøvl.
Lad os sige min familie ejede et hus i Flensborg. Efter 1864 gik huset i tysk eje, hvis min familie flygtede. I 1920'erne kunne jeg eller mine efterkommere måske få huset tilbage, men næppe uden en retssag eller to.
Den slags sager er der/har der været masser af. "Palæstinenserne" og deres allierede har jo tabt samtlige krige mod Israel, men "husejerne" har alle gemt nøglerne til "deres" huse, som ikke længere er deres huse - pga. krigene.
Begge parter i en sag vil typisk føle sig uretfærdigt behandlet.
Kalø Hovedgård i Jylland blev eksempelvis beslaglagt af Danmark efter Anden Verdenskrig fordi ejerne var en tysk familie (Rücker von Jenisch). Beslaglæggelsen skete selvfølgelig ikke uden klager fra den tyske familie. Men staten holdt på sit.

Indsendt af hans Jensen (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 23:08

Som svar til af Gunnar Johansen (ikke efterprøvet)

Og det er så det der stadig sker på Vestbredden. De flinke bosættere "overtaler" palæstinenserne til at flytte.
Hold dog op med at vaske jøderne hvide.
De har en andel i konflikten, andet er naivt at påstå.
Selv Jøder er ikke ufejlbarlige, selv om du gerne vil have det til at se sådan ud.

Indsendt af Gunnar Johansen (ikke efterprøvet) den Tirsdag den 07.11.2023 - 17:12

Som svar til af hans Jensen (ikke efterprøvet)

Jeg tror desværre jeg overså at du stillede to spørgsmål. Beklager. Vestbredden er en anden historie. Forfærdeligt mudret tilmed.

Indsendt af Dorte (ikke efterprøvet) den Tirsdag den 07.11.2023 - 10:05

Som svar til af hans Jensen (ikke efterprøvet)

Palæstinenserne ejede ikke landet
https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_Palestine
https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Palestine_(region)

Indsendt af Peter Enemark (ikke efterprøvet) den Mandag den 06.11.2023 - 22:34

Det er en misforståelse, at import af udenlandsk arbejdskraft løser noget som helst på sigt - de bliver også gamle, de bliver også syge, deres børn skal også i institution og skole, fuldstændig som etniske danskere.
Erfaringerne fra 60'erne og 70'erne taler deres tydelige sprog.
Og husk: fagbevægelsen og venstrefløjen var klart imod. Det var arbejdsgiverne i en døende gammel industri, der talte for. Og som selvfølgelig ikke selv fik regningen bagefter.
Jeg har personligt ikke det mindste imod fremmede - hvorfor skulle jeg have det - men at argumentere økonomisk for indvandring hænger altså bare ikke sammen på sigt.
Oven i købet vil man nu åbenbart importere sygeplejersker fra fattige lande, som selv har hårdt brug for dem. Det er da virkelig umoralsk.

Indsendt af Peter Jensen (ikke efterprøvet) den Tirsdag den 07.11.2023 - 03:09

Som svar til af Peter Enemark (ikke efterprøvet)

Og selv hvis det gør, så er der 12.000.000 arbejdsløse europæere i EU, som allerede har fri bevægelighed i Danmark, så der er ingen grund til at importere sharia-tilhængere, Hamas-soldater og Hizb ut-Tahrir ideologer.

Indsendt af Hans Jørgen Larsen (ikke efterprøvet) den Tirsdag den 07.11.2023 - 09:06

Jeg håber, avisen vil konfrontere de "fromme" radikale ledere, Lidegaard og Nawa, med Skibelunds udtalelser.

Tilføj kommentar

Ren tekst

  • Ingen HTML-tags tilladt.
  • Linjer og afsnit ombrydes automatisk.